| Nr | Opis | Stan | Zgłaszający | Przypisany do | Dodano |
|---|---|---|---|---|---|
| 1464 | Mozesz zabic straznika bez ekwipunku. | odrzucony | Yhekal | 25.3.2006 8:26 |
Komentarze:
| Autor | Treść |
|---|---|
| Yhekal 25.3.2006 8:27 |
Dziwne. Ubrany od stop az po glowe. |
| Strażnik Miejski 25.3.2006 9:19 |
Chodzi o to, że potencjalnie/prawdopodbnie mógłbyć zabić strażnika miejskiego, którego rozważasz nie mając na sobie ekwipunku. To taka jakby przenośnia. |
| Orenold 25.3.2006 9:19 |
Potraktuj to jak "mógłbyś". Strażnik przegrałby nawet, jakbyś _Ty_ nie miał ekwipunku na sobie atakując go. Chyba, że nie o to Ci chodzi w tym momencie. |
| Yhekal 25.3.2006 9:38 |
Ja wiem ze uzywalem rozwazania. jednak komunikat nie jest zbytnio precyzyjny. mozna z niego zrozumiec rownie dobrze ze: - pokonam straznika jesli bedzie bez ekwipunku. - bede walczyl ze straznikiem bez ekwipunku i moge sobie go zabic. Generalnie "bez ekwipunku" odnosi sie do mnie - jednak zdanie ulozone jest: "straznika bez ekwipunku" |
| Ger 25.3.2006 11:28 |
Słowo "nawet" przed "bez" powinno moim zdaniem rozwiązać sprawę. |
| Lam 25.3.2006 11:36 |
Czepiliście się jednego komunikatu, a jest cała lista do poprawy (patrz: #1211). Gerino, według ciebie powinno, a jakoś nie widzę, aby rozwiązywało. |
| * Lam 29.5.2006 12:37 |
zmiana stanu: nowy -> odrzucony |