Główna : błędy

Nr  Opis  Stan  Zgłaszający  Przypisany do  Dodano 
2481  4 zadanie od marynarza w Midgaardzie: mam zabić smoka i przynieść koronę. Tak też zrobiłem - ale przed otrzymaniem zadanie. Po jego otrzymaniu i oddaniu korony otrzymuje komunikat, że to nie ja zabiłem bestię. Zły komunikat/skrypty?  nowy   Erithil    31.12.2008 12:17 


Dodaj komentarz

Komentarze:

Autor  Treść 
Ill 
31.12.2008 15:12 
Moze byl otruty, i sam padl podczas walki ;) Zglaszalem kiedys podobny blad, ale nie wiem czy zostal poprawiony, wiec na mysl przychodzi mi wlasnie taka odpowiedz. Ewentualnie zmarl od dzialania jakiegos innego czaru, degeneracja, ktoras z magicznych tarcz, lub znamie smierci. 
Erithil 
31.12.2008 17:49 
Nic z tych rzeczy.
Sam go zabiłem od początku do końca. Otrucia nie mam :), bo ten czar na lacu to wielki syf :P. Tak samo jak degeneracja - mówię o rzucaniu ich na moby (może ktoś kiedyś poprawi, chyba ze tak ma być!). Nie pamiętam, czy miałem lodową na sobie - ale jak pamiętam - to samymi szturmami go powaliłem...

Wiem, że zaraz w odpowiedzi usłysze: "A po coś go zabijał przed wzięciem zadania?"

Biłem dla doświadczenia, ale skoro przy okazji jakies graty do zadania zostawiał, pomyślałem, że od razu przy okazji zadanie wykonam ^^.

Ale tu lipa - rozumiem że falstart - ale jeśli tak, to powinien być stosowny komunikat (gdyż obecny jest błędny).

Albo, niech będzie komunikat, że zabiłem niewłaściwego/lub zabiłem go przedwcześnie, lub, co byłoby wygodniejsze dla graczy, niech przyjmuję każdą koronę od tego smoka (tj. druid w zadaniu od konferansjera). 
Ill 
31.12.2008 18:18 
Lub korona od smoka bedzie przedmiotem z zadania ktory bedzie sie pojawial w ciele ofiary tylko jesli, gracz ktory zabije gada bedzie w trakcie wykonywania tego zadania. 

31.12.2008 22:05 
Zachowanie marynarza jest prawidłowe. Co z tego, że zabiłeś smoka już 50 razy? Marynarz chce, abyś zabił smoka specjalnie dla niego! Inne zadania z zabijaniem mobów działają podobnie. Proponuję zmienić komunikat... 
Erithil 
31.12.2008 23:08 
Nie o to chodzi.

Zachowanie marynarza traktuje osobe, która zabiła smoka sama (ale przed podjęciem zadania) tak samo jak osobę, która zgładziła smoka przy pomocy innych.

ALe komunikat w obu przypadkach jest ten sam i brzmi tak samo: (mniej więcej): <To nie ty zabiłeś smoka>

O ile w drugim przypadku jest prawdziwy, to w pierwszym nie.

Błąd wynika z użycia kilku skryptów zapewne.
Zabijając smoka zawsze wyświetla się komunika, że go zabiłem - a właściwie kto go zabił ("x" mnie zabił).
Przypuszczam, że Marynarz dając zadanie, dopiero wtedy włącza sprawdzacza, czy <"x" mnie zabił> jest prawdziwe.

Mimo więc, że zabiłem smoka, mówi mi że go nie zabiłem.
Można dodać dialog i mase skryptów sprawdzających skąd pochodzi ta korona - ale czy nie prościej zmienić komunikat, na taki, w którym marynarzowi po prostu nie podoba się ta korona, bo "ogólnie" coś tam.
Choćby: "To nie ta korona. Spróbuj jeszcze raz!" 
Nifir 
11.1.2009 2:44 
W momencie gdy marynarz dawał ci zadanie chodziło mu o konkretnego smoka, nie o tego który stał w tym miejscu trzy dni temu, tylko o tego który teraz tam stoi. Tak można to wytłuamczyć.
Teoretycznie można dopisać proga który będzie zaznaczał jaki gracz zdobył koronę, ale szczerze to nie widzę w tym większego sensu.
"Ta korona nie należała do bestii którą miałeś zabić." - tak będzie pasowało? 
Pogromca pogromców 
11.1.2009 9:24 
"W momencie gdy marynarz dawał ci zadanie chodziło mu o konkretnego smoka, nie o tego który stał w tym miejscu trzy dni temu, tylko o tego który teraz tam stoi. Tak można to wytłuamczyć."

I czyżby nie tym temat był zainicjowany?! :)
Zabiłem nie tego co trzeba, a marynarz (w domyśle) mówi mi, że jednak został zabity/zabiłem go, ale nie sam. Czytamy ze zrozumieniem? :)

"Teoretycznie można dopisać proga który będzie zaznaczał jaki gracz zdobył koronę, ale szczerze to nie widzę w tym większego sensu."

Po co tworzyć próg, skoro on już istnieje (a dokładniej kto zgładził bestię)? :)

""Ta korona nie należała do bestii którą miałeś zabić." - tak będzie pasowało? "

Komunikat komunikatem - ważne jak są progi ustawione.

Może tak:

1) próg - zadanie zakończone sukcesem: biore zadanie, zabijam sam smoka/zadaje ostatni cios (czy co tam macie w progach), biorę koronę, oddaje marynarzowi - zadanie wykonane

2) próg - zadanie nie wykonane, czy też do powtórki: biore zadanie - nie ja zabiłem smoka, zabiłem go wcześniej,nie zabiłem w ogóle a koronę kupiłem lub ktoś mi ją dał - daje koronę marynarzowi i (o co mi chodziło właśnie z tymi komunikatami) albo gra rozróżnia skąd pochodzi ta korona (powodzenia ze skryptami ;) ) albo niech będzie 1 uniwersalny komunikat (moze byc nawet Nifira :P - choć "To nie ta korona. Spróbuj jeszcze raz!" jak dla mnie ma większe walory eee... estetyczne. I moralne. :P

To by rozwiązało rzecz o której chciałem tu nadmienić - choc na upartego (nie wiem jakie są progi tego zadania) ciekawe jak jest z ww. 1) progiem : a co jeśli ja zabiłem sam smoka tak jak powinno być, a koronę mam z innego miejsca? 
Nifir 
11.1.2009 10:23 
Pleciesz bzdury, bo obecnie nie ma możliwości sprawdzenia kto, kiedy i gdzie zabił smoka i jak zdobył koronę. Ja tego przynajmniej nie umiem w stanie zrobić. Skoro wiesz jak to napisz.

Myślałem, by na wszystkich koronach od smoka umieścić wpis kto smoka zabił. Można skasować koronę i zrobić by pojawiała się tylko jeżeli smoka zabije postać. króra dostała takie zadanie. Też rozwiąże to problem.

"To nie ta korona. Spróbuj jeszcze raz!" - twoim gównym zadaniem nie jest przyniesienie korony. Korona ma potwierdzić marynarzowi, że wykonałeś zadanie. Masz zabić smoka, dlatego wzmianka o tym powinna się znajdować w odpowiedzi marynarza. 
Lam 
11.1.2009 16:03 
Sam trochę pleciesz w pierwszym akapicie, bo przeciez obecnie jest to sprawdzane i zapamiętywane, ale w dość konkretnych sytuacjach.

To może ja podsumuję.

1. Wszyscy wiedzą, dlaczego marynarz mówi, co mówi, tylko że to, co mówi, często nie zgadza się z prawdą. Można zrobić komunikat bardziej neutralnym i to by problem zamaskowało.

2. Samo wymaganie korony jest tylko uklimatycznieniem konieczności zabicia smoka, o które chodzi w zadaniu.

3. Autor zadania (przy okazji: to jest prog jak program, a nie próg jak próg) jasno się wyraził, że to nie o koronę chodzi, a o zabicie smoka własnoręcznie, ponieważ właśnie to zabójstwo jest zapamiętywane, a nie pochodzenie korony.

4. Jak każde zadanie w Lacu, także i to może robić kilku graczy równocześnie (w sensie: nawet kilku graczy może dostać zlecenie na smoka w tej samej sekundzie).

5. Jak każde zadanie w Lacu, także i to można robić latami (czyli kontynuować po opuszczeniu gry, a nawet po restarcie muda).

6. Można produkować specjalne smoki z koronami tylko wtedy, kiedy zleca się komuś wykonanie zadania, ale wtedy szansa, że akurat on znajdzie i wykończy tego smoka zanim zrobi to ktoś inny lub zanim mud zostanie zrestartowany, jest średnia. To się kłóci z założeniem z punktu 4, więc żadne zadanie tego nie robi. To, dlaczego nie mamy zadań "na czas", których większość po prostu nie będzie w stanie wykonać, to osobna kwestia.

7. Można produkować smoki, kiedy gracz wchodzi do jaskini (smok wygrzebywałby się z jakiejś jamy i był dostępny temu graczowi dopiero, kiedy gracz znajdzie jamę). Brak smoka w świecie (i w "gdzie" i w "polowaniu") to żadna wada, dlatego mamy zadania dokładnie tak działające (i to całkiem dużo). Gorzej, kiedy do jaskini wchodzi grupa pięciu graczy, z których każdy wykonuje to zadanie - można oczywiście stworzyć pięć smoków, ale nikt nie byłby tak okrutny. Za to grupowe robienie zadań nie jest wspierane w żaden sposób i piekielnie ciężko byłoby w ogóle wprowadzić obsługę takiego czegoś przez progi i nie tylko przez progi (np. co zrobić, kiedy grupa zmienia skład między etapami zadania?)

8. Można ładować koronę dopiero w momencie śmierci moba z rąk gracza wykonującego zadanie, ale tu znowu problem z grupami i metodą śmierci (otrucie czy znamię śmierci obecnie nie wystarczą, o czym pisal Zydek). (To inna wersja pomysłu Nifira, sprowadza się do tego samego i ma tę samą wadę)

10. Można wreszcie zrobić proga reagującego wyłącznie na koronę, nieważne, czy gracz wziął ją z urny, aukcji czy sklepu. Ma to taką zaletę, że nie ogłupi go ani kolejność zabijania, ani metoda śmierci.

11. No i można zapamiętywać, czy go zabił nawet, jeśli jeszcze nie dostał takiego zadania. To nie rozwiązuje żadnego problemu poza tym, który opiewa ten błąd :) Nawet komunikatu nie trzeba byłoby zmieniać :)

Najlepsze byłoby wymyślenie metody, która pozwalałaby zachować te punkty 4-5 przy zachowaniu kolejności wymyślonej przez autora. Chodzi o wszystkie zadania, nie tylko to jedno. Ale wszystkie metody, które ktoś próbował wdrażać, sprawdzają się w grach dla jednego gracza, a my mamy muda :)

Jak nie wymyślimy, to rozwiązanie z punktu 11 albo 1 i tyle, po co się męczyć? :) 

13.1.2009 16:46 
największym problemem jest brak możliwości ustalenia gracza (graczy) którzy rzucili "zabójcze" wrzenie/otrucie/itp...
jeśli to byłoby możliwe, to wystarczy ustawić flagę "zabito" wszystkim uczestnikom grupy postaci która zadała ostatni cios (którzy są obecni i walczyli ze smokiem w chwili jego zgonu).
korona w ciele jest oczywiście tylko jedna. Marynarz powinien dać nagrodę wszystkim obecnym graczom z flagą w chwili gdy dostanie koronę od gracza z flagą.

Jeśli ustalenie ostatniego ciosu dla wrzenia nie jest możliwe, to należy nieco zmienić zadanie.
Można dodać smokowi prog monitorujący pż. jeśli spadną poniżej 10% to następny cios (lub dowolny czar ofensywny) gracza wykonującego zadanie zabija smoka (ustawiając flagę). (zakładam że wrzenie działa wolniej).

A aby nikt nie narzekał, że smoka zabił już wcześniej...
Marynarz może żądać zabicia smoka w specjalny sposób. na przykład przez obcięcie mu głowy (i ewentualne przyniesienie jej jako dowodu zamiast korony). Wyżej opisany prog musiałby odciąć/oberwać głowę po zadaniu ostatniego ciosu. Należało by oczywiście zablokować przypadkowe odpadanie głowy. 
Lam 
13.1.2009 17:30 
Problem z grupami nie jest techniczny! To problem z założeniami - kogo nagradzamy i tak właściwie za co.

Tak samo jest z zapamiętywaniem, kto rzucił czar (to przecież nawet jest pamiętane dopóki gracz jest w grze). Kiedy postać się "wykrwawia", przyczyn często jest kilka (np. jednocześnie brak tlenu, palące słońce, wrząca krew i ogłuszenie po prawie śmiertelnym ciosie - spadanie życia jest tu sumą czterech nałożonych czynników) i ciężko określić, która przeważyła. Co więcej - nawet, jeśli smok jest tylko otruty, to zabił go wojownik z zatrutym sztyletem, czy kleryk, który w międzyczasie ten sam wpływ wzmocnił magicznie?

Tych problemów _nie_da_się_ rozwiązać, bo kilka zdarzeń jest przyczynami tego samego stanu w takim samym stopniu. Dlatego nie zastanawiamy się nad tym i już - ostatni cios decyduje i po kłopocie. Jest konkretna i sprawiedliwa zasada dotycząca wszystkich i wprawdzie w grupie woj+kle raczej ten pierwszy podbija sobie licznik zabójstw, ale to tylko szczegół estetyczny bez żadnego znaczenia praktycznego.

A czy to głowa, czy korona, to taki sam szczegół. 

13.1.2009 18:01 
Dlatego proponuję odcinać mobowi głowę specjalnym "zadaniowym" ciosem gdy pż spadną mu poniżej 10% - odpadnie problem otrucia i zabicia przed otrzymaniem zadania.
W tym zadaniu chodzi o zgładzenie smoka - więc należy nagrodzić osoby biorące czynny udział w jego zabiciu. To, że grupa przyniosła tylko jedną koronę nie powinno mieć znaczenia. 
Lam 
13.1.2009 18:23 
Czy to będzie ładowana głowa, czy ładowana specjalna korona, naprawdę nie ma znaczenia. Ja opisałem to w punkcie 8 swojej długiej wiadomości.

Oczywiście nie przewidziałeś pola śmierci i innych mocnych ciosów, które mogą zabić moba z wyższego pułapu punktów niż 10% :) A zadanie nie ma polegać na znalezieniu go i wystraszeniu, tylko na zabiciu :) 

13.1.2009 20:04 
w przypadku pola smierci nie ma problemu z ustaleniem zabojcy - i oczywiscie skrypt powinien odpowiednio zadzialac. nie pisze o ladowaniu przedmiotu, ale o ZABICIU w okreslony sposob. co rozwiazuje pierwszy zgloszony blad ze wczesniejszym zabiciem moba. 
Lam 
13.1.2009 20:35 
W żadnym wypadku nie rozwiązuje. Jedyne, co rozwiązuje, to niektóre przypadki wykrwawiania (bo nie wszystkie :)). 
cLhggaatUgIRLqNQ 
9.9.2012 14:40 
(komentarz nie związany z tematem) 


Dodaj komentarz

Główna : błędy